Aksjeopsjoner Og Skilsmisse I Massachusetts

Aksjeopsjoner og skilsmisse i Massachusetts Anta at du har en venn som går gjennom en skilsmisse i Massachusetts etter å ha vært gift i tjue år. Din venn har aksjeopsjoner samlet i de siste ti årene av ekteskapet, og han forteller deg at han håper å holde dem ut av eiendomsdivisjonen. For en ting indikerer hans opsjonsplan at opsjonene ikke er overførbare. For en annen er hans opsjoner ikke verdt veldig mye i dag, men han forventer at de vokser betydelig i verdi etter skilsmissen. Videre har en tredjedel av opsjonene ikke blitt etablert ennå. Din venn har jobbet hardt for jobben sin, og han forteller deg at hans valg er en belønning for hans harde arbeid. Han forbinder sine valg med alt han elsker om sitt arbeid og sin langsiktige arbeidsgiver. Du hører, men du husker at i Massachusetts skilsmisse hadde du også opsjoner, og de ble behandlet som ekteskapelig eiendom underlagt divisjon, sammen med huset og investeringskontoer. Og selv de alternativene som ikke ville vesle til etter skilsmisse ble behandlet på den måten. Skulle de ha vært under Massachusetts skilsmisse lov, er aksjeopsjoner generelt sett behandlet som ekteskapelig eiendom, enten fast eller ikke før skilsmissen. I hovedsaken om dette emnet uttalte Massachusetts Supreme Court of Court at selv om Massachusetts-vedtektene som regulerer eiendomsdivisjon ved skilsmisse (General Laws 208, sekt 34) ikke uttrykkelig nevner aksjeopsjoner, språket i vedtektene som en partys eiendom inkluderer alle inntekter og uvestede fordeler, rettigheter og midler tyder tydelig på at både sikrede og uveide aksjeopsjoner kan behandles som ekteskapsmessige eiendeler. Baccanti v. Morton. 434 Mass 787, 794-795 (2001). Når det gjelder uvevdede opsjoner, understreker Baccanti-oppfatningen at like uvevd pensjonsytelse er eiendeler som kan behandles som en del av ekteskapet, så er uveide opsjoner eiendeler som kan behandles som en del av ekteskapet. Baccanti-oppfatningen anerkjenner aksjeopsjonens spesielle karakter - særlig den usikre verdien av uvestede opsjoner. Optjeningen av opsjonene kan være betinget av fortsatt ansettelse. Også verdien av aksjen når opsjonene vest kan være mindre enn prisen som opsjonene kan utøves på. Men Baccanti gjør at enhver usikkerhet i verdi ikke er en hindring for å dele eiendomshendelsen til en skilsmisse. I stedet for å bestemme en nåverdi for opsjonene, er det mulig at opsjonene fordeles mellom partene som en del av eiendomsdivisjonen. Da opsjonene utvinnes og utøves, vil partene dele utbytte av salg av opsjonene, i henhold til forutbestemt avsetning (enten 50-50 eller i henhold til et annet spesifisert forhold). Dette hvis og når mottatt tilnærming anses akseptabelt av Retten i Baccanti. For å sørge for at arbeidstaker-ektefellen kan velge å ikke utnytte opsjonene når de vinner eller kan velge å ikke selge aksjene når den ikke-ansattes ektefelle foretrekker å gjøre det, kan den ikke-ansattes ektefelle gis den makt til å utøve opsjonene fordelt på ham eller henne ved å handle gjennom arbeidstakeren ektefelle på samme måte, kan ikke-ektefelle ektefelle gis fullmakt til å selge sine aksjer gjennom arbeidstakeren ektefelle. (Hvis aksjeopsjonsplanen tillater opsjonene å bli signert til den ikke-ansattes ektefelle på tidspunktet for skilsmissen, kan den ikke-ansattes ektefelle handle direkte i stedet for gjennom den ansattes ektefelle.) Hver part kan få ansvar for skattemessige konsekvenser som følge av salget av hans eller hennes aksjer. Med hensyn til uveide aksjeopsjoner blir bildet ovenfor komplisert med et ekstra element som diskuteres i Baccanti-oppfatningen. Hvis arbeidstakerens ektefelle kan bevise at opsjonene ble tildelt for fremtidig tjeneste (det vil si tjeneste som skal utføres etter at ekteskapet er avsluttet), og hvis arbeidstakerens ektefelle kan videre bevise at den ikke-ansattes ektefelle ikke bidro til den ansattes ektefelle evne Å skaffe de uvestede opsjonene, da kan en dommer bestemme, i lys av alle faktorer under generell lov c. 208, sekt 34, at en del av de uvestede alternativene ikke skal inngå i ekteskapet. Bevisbyrden er på den ansattes ektefelle. Hvis byrden er oppfylt, har dommeren skjønn til å bestemme hvilken del av de uvestede opsjonene som skal utelates fra eiendomsdivisjonen og hvilken del som skal inngå i ekteskapet, og med hensyn til sistnevnte del, hvilken hensiktsmessig divisjon er. Baccanti-oppfatningen utarbeider en såkalt tidsregel som et effektivt og grei middel for å bestemme hvilken del av de uvestede alternativene som kan utelates fra den ekteskapelige eiendommen i disse tilfellene. Dommere har skjønn til å endre Baccanti-tidsregelen eller å bruke en annen tilnærming som oppnår en rettferdig divisjon. Baccanti-tidsregelen virker slik: Antall aksjer i aksjeopsjoner multipliceres med en brøkdel hvis teller representerer hvor lang tid arbeidstakeren eide alternativene før oppløsning av ekteskapet (dvs. hvor lang tid arbeidstakeren eide alternativene før og under ekteskapet), og hvis nevner representerer tiden mellom datoen opsjonene ble utstedt og datoen de er planlagt til å utstede. Det resulterende produktet er antall aksjer som er underlagt divisjon. Dette virker forvirrende, men når formelen brukes på et sett med fakta i et bestemt tilfelle, er det faktisk ganske rett frem. Selv om delen av den ovennevnte diskusjonen om bevisbyrde bare gjelder søksmål, tar hensyn til de underliggende spørsmålene, nemlig hvorfor de uønskede opsjonene ble tildelt, og hva bidro den uavhengige ektefellen til oppkjøpet av opsjonene? kan også være viktig i ubestridte skilsmisser også. Mediatorer og samarbeidspartnere bør ikke overse denne delen av Baccanti-oppfatningen. Hele Baccanti-analysen, inkludert tidsregelen, etablerer sammenhengen for å håndtere aksjeopsjoner og skilsmisse i Massachusetts, uansett om skilsmisse er omtalt eller ej. I tilfeller der partene er i stand til å samarbeide, inkludert formidlede skilsmisse, gir Baccanti viktig veiledning for å nå en rettferdig og rimelig løsning på aksjeopsjonsproblemet. Baccanti-oppfatningen, i fotnote nummer 10, gir følgende eksempel på hvordan du bruker tidsregelen:. Vi antar at en ansatt ble gitt et hundre aksjer av uveide aksjeopsjoner som de ble utstedt tre år før oppløsning av de ansattes ekteskap, og at de vil vie to år etter oppløsning av ekteskapet. Tidspunktet for at arbeidstakeren eide opsjonene før oppløsning av ekteskapet, ville være tre år, og tiden mellom datoen opsjonene ble utstedt og datoen de vestlige ville være fem år (tre år før oppløsning pluss to år etter). Den delen av opsjonene som kan inngå i ekteskapet, vil være tre femtedeler. De hundre aksjene blir deretter multiplisert med tre femtedeler, som tilsvarer seksti. Derfor kan seksti av de hundre aksjene i uveide aksjeopsjoner være underlagt divisjon mellom ektefellene. Dommeren vil da foreta en oppgave av de seksti aksjene i aksjeopsjoner i henhold til G. L. c. 208, sekt 34. De resterende førti aksjene vil ikke bli tatt med i ekteskapet og vil således bare tilhøre den ansattes ektefelle. Copyright 2009 Marion Lee Wasserman. Alle rettigheter reservert. Ovennevnte artikkel er gitt for generelle informasjonsformål. Denne artikkelen er basert på Massachusetts jurisprudence og gjelder bare for skilsmisse i Massachusetts. Videre er det ikke ment å gjelde noen spesifikke fakta eller omstendigheter og bør ikke tolkes eller brukes som juridisk rådgivning eller juridisk mening eller som skatterådgivning eller som etablering av advokat-klientforhold. Støttealternativer i skilsmisse Ett spørsmål som kommer opp i Skilsmissesaker er om aksjeopsjoner kan fordeles mellom ektefellene. Svaret er at hvis aksjeopsjonene er klassifisert som ekteskapelig eller fellesskapsmessig eiendom. de kan deles mellom ektefellene. Hva er aksjeopsjoner Aksjeopsjoner er en form for kompensasjon til en ansatt. En arbeidsgiver kan tildele opsjoner som kompensasjon for tidligere, nåtid eller fremtidige tjenester eller som et incitament til å forbli hos selskapet. Et aksjeopsjon er rett til å akseptere, under visse forhold og innenfor en angitt tidsperiode, at arbeidsgiverne tilbyr å selge aksjen til en forutbestemt pris. Karakterisering Fordi et aksjeopsjon er retten til å kjøpe aksjer på en bestemt tid i fremtiden, kan aksjeopsjoner gitt under ekteskapet ofte ikke utøves til noen tid etter skilsmissen. Utviklingen er å behandle aksjeopsjoner som ekteskaps - eller fellesskapseiendommer, uansett når retten til å utøve opsjonene modnes, så lenge opsjonene gis som kompensasjon for tjenester utført under ekteskapet. I de fleste stater avhenger karakteriseringen av et aksjeopsjon som ekteskapelig eller ikke-eiendomsrettig eiendom av det formål som opsjonen ble gitt og på tidspunktet for oppkjøpet i forhold til ekteskapet. Et aksjeopsjon gitt under ekteskapet som kompensasjon for arbeid utført under ekteskapet, er generelt ekteskapelig eiendom. Imidlertid er et aksjeopsjon gitt under ekteskapet for arbeid som skal utføres etter ekteskapet, ansatt ektefeller egen eiendom. I noen stater er aksjeopsjoner gitt under ekteskapet alltid ekteskapelig eiendom, uavhengig av formålet de ble gitt. Uvestede aksjeopsjoner Noen aksjeopsjoner samsvarer ikke med tjenester som utføres helt under ekteskapet eller helt etter ekteskapet. Enkelte stater har konkludert med at disse alternativene har ekteskapelige og ikke-ekteskapelige komponenter, og de fordeler dem mellom ekteskapsmessige eiendeler og ikke-eiendomsrettede eiendeler på grunnlag av når de vinner. Andre stater har vedtatt en standardregel som gjelder for alle uveide aksjeopsjoner. Noen stater vurderer aksjeopsjoner som ikke kan utøves på slutten av ekteskapet som ikke-ekteskapelig eiendom. Andre stater har bestemt at lagerplaner gitt under ekteskap er helt ekteskapelig eiendom. Verdivurdering av uopsatte aksjeopsjoner Det er vanskelig å vurdere uveide aksjeopsjoner fordi det er umulig å forutsi fremtidig verdi av aksjer. Høyesterett i Pennsylvania har foreslått tre mulige tilnærminger: En utsatt distribusjonsmetode, hvor rettssaken beholder jurisdiksjonen til å distribuere opsjonene etter at de er utøvet. En umiddelbar offset-tilnærming, hvor rettsretten etablerer en nåverdi for opsjonene og distribuerer det verdi i henhold til hver partys ekteskapelige andel En in-kind tilnærming, hvor rettsretten distribuerer opsjonene selv i henhold til hver partys ekteskapelige andel. Bevis på verdi Bevis for verdien av aksjeopsjonene må fremlegges for rettssaken. Verdien måles ofte av en prismodell, som tar hensyn til aksjekursen, utøvelseskursen, forfallstidspunktet, de gjeldende rentene, volatiliteten til selskapets aksje og selskapets utbytte. En annen akseptabel metode for verdsettelse av opsjoner er den indre verdimetoden, som bestemmer verdien ved å trekke opsjonsprisen fra aksjens virkelige markedsverdi. Spørsmål til advokat Hva er aksjeopsjoner Kan jeg bli tildelt en del av aksjeopsjonene som min ektefelle ervervet under vårt ekteskap Hva skjer med aksjeopsjoner som gjelder for tjenester som utføres både under og etter ekteskapet Snakk med en skilsmisse advokatstatus og skilsmisse i Massachusetts Av Marion Lee Wasserman, advokat - formidler, Anta at du har en venn som går gjennom en skilsmisse i Massachusetts etter å ha vært gift i tjue år. Din venn har aksjeopsjoner samlet i de siste ti årene av ekteskapet, og han forteller deg at han håper å holde dem ut av eiendomsdivisjonen. For en ting indikerer hans opsjonsplan at opsjonene ikke er overførbare. For en annen er hans opsjoner ikke verdt veldig mye i dag, men han forventer at de vokser betydelig i verdi etter skilsmissen. Videre har en tredjedel av opsjonene ikke blitt etablert ennå. Din venn har jobbet hardt for jobben sin, og han forteller deg at hans valg er en belønning for hans harde arbeid. Han forbinder sine valg med alt han elsker om sitt arbeid og sin langsiktige arbeidsgiver. Du hører, men du husker at i Massachusetts skilsmisse hadde du også opsjoner, og de ble behandlet som ekteskapelig eiendom underlagt divisjon, sammen med huset og investeringskontoer. Og selv de alternativene som ikke ville vesle til etter skilsmisse ble behandlet på den måten. Skulle de ha vært under Massachusetts skilsmisse lov, er aksjeopsjoner generelt sett behandlet som ekteskapelig eiendom, enten fast eller ikke før skilsmissen. I hovedsaken om dette emnet uttalte Massachusetts Supreme Court of Court at selv om Massachusetts-vedtektene som regulerer eiendomsdivisjon ved skilsmisse (General Laws 208, sekt 34) ikke uttrykkelig nevner aksjeopsjoner, språket i vedtektene som en partys eiendom inkluderer alle inntekter og uvestede fordeler, rettigheter og midler tyder tydelig på at både sikrede og uveide aksjeopsjoner kan behandles som ekteskapsmessige eiendeler. Baccanti v. Morton, 434 Mass 787, 794-795 (2001). Når det gjelder uvevdede opsjoner, understreker Baccanti-oppfatningen at like uvevd pensjonsytelse er eiendeler som kan behandles som en del av ekteskapet, så er uveide opsjoner eiendeler som kan behandles som en del av ekteskapet. Baccanti-oppfatningen anerkjenner aksjeopsjonens spesielle karakter - særlig den usikre verdien av uvestede opsjoner. Optjeningen av opsjonene kan være betinget av fortsatt ansettelse. Også verdien av aksjen når opsjonene vest kan være mindre enn prisen som opsjonene kan utøves på. Men Baccanti gjør at enhver usikkerhet i verdi ikke er en hindring for å dele eiendomshendelsen til en skilsmisse. I stedet for å bestemme en nåverdi for opsjonene, er det mulig at opsjonene fordeles mellom partene som en del av eiendomsdivisjonen. Da opsjonene utvinnes og utøves, vil partene dele utbytte av salg av opsjonene, i henhold til forutbestemt avsetning (enten 50-50 eller i henhold til et annet spesifisert forhold). Dette hvis og når mottatt tilnærming anses akseptabelt av Retten i Baccanti. For å sørge for at arbeidstaker-ektefellen kan velge å ikke utnytte opsjonene når de vinner eller kan velge å ikke selge aksjene når den ikke-ansattes ektefelle foretrekker å gjøre det, kan den ikke-ansattes ektefelle gis den makt til å utøve opsjonene fordelt på ham eller henne ved å handle gjennom arbeidstakeren ektefelle på samme måte, kan ikke-ektefelle ektefelle gis fullmakt til å selge sine aksjer gjennom arbeidstakeren ektefelle. (Hvis aksjeopsjonsplanen tillater opsjonene å bli signert til den ikke-ansattes ektefelle på tidspunktet for skilsmissen, kan den ikke-ansattes ektefelle handle direkte i stedet for gjennom den ansattes ektefelle.) Hver part kan få ansvar for skattemessige konsekvenser som følge av salget av hans eller hennes aksjer. Med hensyn til uveide aksjeopsjoner blir bildet ovenfor komplisert med et ekstra element som diskuteres i Baccanti-oppfatningen. Hvis arbeidstakerens ektefelle kan bevise at opsjonene ble tildelt for fremtidig tjeneste (det vil si tjeneste som skal utføres etter at ekteskapet er avsluttet), og hvis arbeidstakerens ektefelle kan videre bevise at den ikke-ansattes ektefelle ikke bidro til den ansattes ektefelle evne Å skaffe de uvestede opsjonene, da kan en dommer bestemme, i lys av alle faktorer under generell lov c. 208, sekt 34, at en del av de uvestede alternativene ikke skal inngå i ekteskapet. Bevisbyrden er på den ansattes ektefelle. Hvis byrden er oppfylt, har dommeren skjønn til å bestemme hvilken del av de uvestede opsjonene som skal utelates fra eiendomsdivisjonen og hvilken del som skal inngå i ekteskapet, og med hensyn til sistnevnte del, hvilken hensiktsmessig divisjon er. Baccanti-oppfatningen utarbeider en såkalt tidsregel som et effektivt og grei middel for å bestemme hvilken del av de uvestede alternativene som kan utelates fra den ekteskapelige eiendommen i disse tilfellene. Dommere har skjønn til å endre Baccanti-tidsregelen eller å bruke en annen tilnærming som oppnår en rettferdig divisjon. Baccanti-tidsregelen virker slik: Antall aksjer i aksjeopsjoner multipliceres med en brøkdel hvis teller representerer hvor lang tid arbeidstakeren eide alternativene før oppløsning av ekteskapet (dvs. hvor lang tid arbeidstakeren eide alternativene før og under ekteskapet), og hvis nevner representerer tiden mellom datoen opsjonene ble utstedt og datoen de er planlagt til å utstede. Det resulterende produktet er antall aksjer som er underlagt divisjon. Dette virker forvirrende, men når formelen brukes på et sett av fakta i et bestemt tilfelle, er det faktisk ganske enkelt. Selv om delen av den ovennevnte diskusjonen om bevisbyrde bare gjelder for rettslige skilsmisser, vurderer de underliggende spørsmålene - - nemlig hvorfor ble de uønskede opsjonene tildelt, og hva bidro ikke-ektefelle ektefelle til oppkjøpet av opsjonene - kan også være viktig i ubestridte skilsmisser også. Mediatorer og samarbeidspartnere bør ikke overse denne delen av Baccanti-oppfatningen. Hele Baccanti-analysen, inkludert tidsregelen, etablerer sammenhengen for å håndtere aksjeopsjoner og skilsmisse i Massachusetts, uansett om skilsmissen er omtalt eller ej. I tilfeller der partene er i stand til å samarbeide, inkludert formidlede skilsmisse, gir Baccanti viktig veiledning for å nå en rettferdig og rimelig løsning på aksjeopsjonsproblemet. sup1 Baccanti-oppfatningen, i fotnote nummer 10, gir følgende eksempel på hvordan du bruker tidsregelen:. Vi antar at en ansatt ble gitt et hundre aksjer av uveide aksjeopsjoner som de ble utstedt tre år før oppløsning av de ansattes ekteskap, og at de vil vie to år etter oppløsning av ekteskapet. Tidspunktet for at arbeidstakeren eide opsjonene før oppløsning av ekteskapet, ville være tre år, og tiden mellom datoen opsjonene ble utstedt og datoen de vest for, ville være fem år (tre år før oppløsning pluss to år etter). Den delen av opsjonene som kan inngå i ekteskapet, vil være tre femtedeler. De hundre aksjene blir deretter multiplisert med tre femtedeler, som tilsvarer seksti. Derfor kan seksti av de hundre aksjene i uveide aksjeopsjoner være underlagt divisjon mellom ektefellene. Dommeren vil da foreta en oppgave av de seksti aksjene i aksjeopsjoner i henhold til G. L. c. 208, sekt 34. De resterende førti aksjene vil ikke bli tatt med i ekteskapet og vil således bare tilhøre den ansattes ektefelle. OM AUTOREN Marion Lee Wasserman er en familie og skilsmisse advokat med et kontor i Newton, Massachusetts. Hennes tjenester omfatter mekling og samarbeidsrett i tillegg til tradisjonell representasjon. Hun tjener i styret i Massachusetts Council on Family Mediation og er enesteeeier av Reach Accord Law and Mediation Services. Hennes artikkelopsjoner og skilsmisse i Massachusetts vil vises i Summer 2009-utgaven av Family Mediation Quarterly. Hun kan kontaktes på telefon på (781) 449-4815 eller eller besøke nettsiden januar 7, 2014 okse Marc D. Bello Laster inn andre artikler. Hva er rollen som aksjeopsjoner i å forhandle om skilsmisseoppgjør Langt fra å være et faglig spørsmål, kan svaret faktisk bestemme eierskapet til hundretusener av dollar generert ved salg av verdsatt aksje ervervet gjennom aksjeopsjoner. Ved å spesifisere i skilsmisseoppgjøret nøyaktig hvordan aksjeopsjoner vil bli behandlet, selv om det ikke finnes slike opsjoner på tidspunktet for divorcemdashivorcing, kan ektefeller proaktivt minimere fremtidige problemer. Når det gjelder komplekse kompensasjonspakker, bør viktigheten av å forstå mekanikk, formål og natur aksjeopsjoner ikke overses. Evnen til å skille par og deres rådgivere til riktig å avgjøre hvilken rolle en aksjeopsjon spiller, er sentral i både divisjonen av ekteskapelige eiendeler og som en potensiell mekanisme for å beregne fremtidig støtte. Dessverre går aksjeopsjoner ofte ubemerket under forlikningsforhandlinger. En grunn er selve aksjeopsjonenes natur. Aksjeopsjoner gir en ansatt rett til å kjøpe aksjeselskap i fremtiden til todayrsquos priser. Vanligvis vil en ansatt ha opptil 10 år til å utøve denne retten når inntjeningsperioden er utløpt. Den første potensielle fallgruva er å identifisere om noen alternativer eksisterer. Den andre bestemmer om de har noen verdi. Dermed kan aksjeopsjoner enkelt overses som enten en eiendel eller en potensiell inntektskilde på tidspunktet for skilsmisse. Når partene har en forståelse av aksjeopsjonene, er neste spørsmål hvordan alternativene bør behandles i skilsmisseoppgjør. Faktisk er det to Massachusetts-domstolspunkter som gjør det klart hvilket vanskelig spørsmål dette er, og nøyaktig hvor mye som står på spill. De to sakene gir veiledning fra to forskjellige perspektiver på hvordan opsjoner bør håndteres i skilsmisse. I ett tilfelle er aksjeopsjoner ansett som en ekteskapelig eiendel som skal deles på skilsmisse tidspunkt. I den andre er utøvelsen og salget av opsjonene etter skilsmisse sett som inntekt og er underlagt alimoni. Denne tilsynelatende tekniske forskjellen mellom en tilnærming og den andre kan legge opp til hundretusener av dollar. I 2001 besluttet Massachusetts domstoler at aksjeopsjoner var en ekteskapelig eiendel i det store saken Baccanti v. Morton. Prinsippet i denne saken var at aksjeopsjoner skal fordeles mellom skilsmisseforeldre, med eventuelle ikke-innvilgede opsjoner fordelt i henhold til en opptjeningsandel. I Baccanti ble opsjonene som ble tildelt som del av fordelingen av eiendeler gitt før skilsmissen. Selv om verdien av opsjonene var usikker på tidspunktet for skilsmissen, var retten til å kjøpe eksistert og var dermed delbar som en eiendel som en del av skilsmisseoppgjøret. Ifølge regjeringen kunne mannen utøve sine valg og gi kona halvparten av netto gevinsten. Hvis han bestemte seg for ikke å utøve sine valg, kunne han varsle kona til sin beslutning og la henne utøve sin del av opsjonene gjennom ham. Imidlertid åpnet Massachusetts-saken Wooters v. Wooters i 2009 døren til en annen tolkning. På tidspunktet for skilsmisse var ektemannen en partner i et advokatfirma som rapporterte svingende årlig inntekt. Ved avgjørelsen av avtalen ga avtalen konge en tredjedel av hennes tidligere manns bruttoinntekt. Etter skilsmissen gikk mannen til jobb for et nytt selskap som ga ham opsjoner. Da han utøvde og solgte disse opsjonene for en betydelig fortjeneste 12 år etter skilsmissen, oppnådde gevinsten ved salg av opsjonene seg som inntekt på hans W-2, og økte bruttolønnen til nesten 1,2 millioner. Ex-kone hevdet en tredjedel aksje under betingelsene i den opprinnelige skilsmisseoppgjør. Rettssaken rettsmakt for ex-kone, og Appeal Court of Massachusetts enige om, sier at husbandrsquos utøvde aksjeopsjoner falt innenfor definisjonen av ldquogross årlig sysselsetting incomerdquo og var derfor underlagt alimony avtalen. Ved utstedelse av denne avgjørelsen henviste appelrettens saker i andre stater, inkludert Arizona, Illinois, California, Florida, New Hampshire og Ohiomdashwhere, utøvde aksjeopsjoner, betraktet som inntekter i form av enten barnestøtte eller underholdsbidrag. Wooters-saken er et forsiktighetsspørsmål: Skilsmissepar må ta opp spørsmålet om aksjeopsjoner selv om det ikke finnes noen alternativer på tidspunktet for skilsmissen. I møte med disse to forskjellige og tilsynelatende motstridende avgjørelsene, bør rådgivere og deres klienter vurdere et bredt spekter av ldquowhat ifsrdquo i å forhandle skilsmisseoppgjør. For eksempel, hva ville domstolen ha vært i Wooters v. Wooters dersom aksjeopsjoner hadde blitt gitt under ekteskapet. Er opsjonene blitt ansett som en eiendel, utelukker at de eventuelt inkluderes i fremtidig brutto sysselsettingsinntekt. Hva om ektemannen straks hadde utøvd hans alternativer, kjøpe dem med egne penger til sin opprinnelige strykpris som ville ha konvertert eventuell verdsettelse av aksjen til en gevinster i stedet for sysselsettingsinntekt rapportert på hans W-2. Aksjeopsjoner er en unik fordel tildelt ansatte. Et aksjeopsjon er utformet som en pris som gir arbeidstakeren den fremtidige rett til å kjøpe aksjeselskap, med egne penger, etter eget skjønn, basert på aksjekursens aksjekurs fra datoen for prisen. Men hvordan aksjeopsjoner karakteriseres er et sentralt tema for eventuelle skilsmisseoppgjør. Var aksjeopsjonen tildelt for å kompensere en person for å ta en reduksjon i årslønnen. Den løpende inntekten fra disse alternativene kan mer ligner fortabte lønninger og dermed finne ut i beregningen av alimentet. Hvis alternativene likevel ligner en ekstra fordel for å kjøpe aksjeselskap i fremtiden, ligner dette nærmere en eiendel i form av en investering, og kan dermed betraktes som en ekteskapelig eiendel som skal deles på skilsmålet. Å forstå forskjellen kan hjelpe veilede skilsmissepar og deres rådgivere i å bestemme hvordan man behandler aksjeopsjoner. For å hjelpe til med å skape ytterligere lys på riktig måte å behandle et aksjeopsjon i skilsmisseoppgjør, kan man se på en annen type ikke-kompenserende plan som tildeler en ansatt ldquorestricted stock units. rdquo En begrenset lager enhet er en pris som gir Medarbeiderens automatiske eierskap av aksjer når aksjen faktisk vinner. En begrenset aksjeenhet vinner når arbeidstakeren har oppfylt inntjeningskravene, slik som lengden på sysselsetting. Sondringen av hvordan en ansatt tar eierskap til aksjeopsjoner sammenlignet med begrenset lager, kan spille en avgjørende rolle for å avgjøre om opsjonene skal behandles som en ekteskapelig eiendel eller som inntekt. Med aksjeopsjon har medarbeider rett til å kjøpe aksjeselskap og vil kun kjøpe aksjene dersom gjeldende aksjekurs overstiger stipendprisen som den ansatte kan kjøpe aksjene på. Med begrenset lager vil en ansatt imidlertid ta eierskap av aksjen på opptjeningsdagen selv om dagens pris er under tilskuddskursen. Vurder saken om en ansatt som årlig tildeles både aksjeopsjoner og aksjeselskap. Når de begrensede aksjekortene, basert på årlige tilskudd, vil det til slutt skape en form for ekstra årlig inntekt til arbeidstakeren, og som et resultat kan bli en del av alimonyberegningen. Med et aksjeopsjon vil medarbeider kun kjøpe aksjene med egne penger dersom aksjekursen setter pris på utfallet som det ikke er noen garanti for. Aksjeopsjonen i dette tilfellet er mer sannsynlig å bli ansett som en ekteskapelig eiendel som er underlagt divisjon. Basert på nåværende avgjørelser, synes aksjeopsjoner å være en eiendel som kan miste inntekt på et senere tidspunkt, avhengig av hvordan de utøves, tidspunktet for utøvelsen og lønnsomheten av transaksjonen. Det betyr at skilsmisse må ektefeller må planlegge for alle muligheter for opsjoner i deres oppgjør. Manglende forståelse og korrekt adressering av hovedproblemer med hensyn til tidspunktet for aksjeopsjonene, innholdet i aksjekjøpet og hva eieren faktisk kan gjøre med optionsmdashcould forlate skilsmissefeltene åpne for fremtidige rettssaker. Appelretten i Wooters v. Wooters gjør dette poeng klart, med dommeren bemerker at partene kunne ha begrenset definisjonen av ldquogross årlig sysselsetting incomerdquo på skilsmisse tidspunkt hvis de hadde ønsket å gjøre det. De som ikke klarer å ta slike skritt når de forhandler om et oppgjør, kan komme til å ønske at de hadde. Marc D. Bello, CPAABV, CVA, MAAF, CFF, MST, er partner i regnskapsfirmaet Edelstein Amp Company LLP i Boston. Laster inn andre artikler.